Развитие искусственного интеллекта опережает возможности бизнеса и законодательной базы. Один из актуальных вопросов на сегодня: кому принадлежит контент, созданный с помощью ИИ? В этой статье мы разберемся, что говорит белорусское законодательство, как поступают суды в других странах и что конкретно нужно делать предпринимателям, чтобы защитить свою интеллектуальную собственность.
ИИ – инструмент или автор продукта?
Работа по законодательному регулированию ИИ уже ведется (при Национальной академии наук Беларуси действует рабочая группа), но пока не такими темпами, как развитие самой технологии. На сегодня в белорусском законодательстве нет определения «искусственный интеллект».
В соответствии с белорусским законодательством (Гражданский кодекс и Закон Республики Беларусь «Об авторском праве и смежных правах») автором может быть физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение.
В рамках СНГ принят модельный закон «О технологиях искусственного интеллекта», который может выступать основой для разработки внутреннего законодательства. Согласно модельному закону искусственный интеллект – комплекс технологических решений, включающих информационно-коммуникационную инфраструктуру, программное обеспечение (в том числе такое, в котором используются методы машинного обучения), процессы и сервисы обработки данных и поиска решений, позволяющих имитировать когнитивные функции человека (включая поиск решения без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач показатели, сопоставимые с результатами интеллектуальной деятельности человека или превосходящие их. Таким образом, ИИ не признается субъектом права, а рассматривается исключительно как технология или инструмент, используемый человеком.
Буквально недавно, в марте, был опубликован проект Закона об ИИ в России, который уже вызвал много дискуссий в профессиональном и бизнес-сообществе.
Безусловно, что принятие отдельного законодательного акта, регулирующего технологии искусственного интеллекта, в будущем поможет решить правовую неопределенность и минимизировать риски для предпринимателей и авторов.
На чьей стороне суд?
Важным аспектом является применение презумпции авторства: при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на экземпляре произведения (п.2 ст.8 Закона об авторском праве и смежных правах).
В контексте ИИ, полагаем, это означает, если пользователь сформулировал запрос (промпт), отобрал варианты и доработал вывод нейросети, он признается автором. ИИ в данном случае выступает лишь «помощником», а не творцом.
В Беларуси еще нет судебной практики в отношении авторского права и ИИ, но можно обратиться к опыту Российской Федерации. Российские арбитражные суды (например, см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 №09АП-642/2024, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 №А42-3966/2023) установили, что ИИ и технологии вроде Deepfake – это всего лишь инструменты, подобные обычному видеомонтажу. Авторство принадлежит тому, кто создал исходный материал и направлял творческий процесс. Суды принимают как доказательства метаданные, переписку и записи работы с файлами. Аналогичный подход к признанию авторства за пользователем при их активном участии применяется в США и ЕС. Таким образом, ключевое правило: авторство принадлежит тому, чьим творческим трудом создан результат интеллектуальной деятельности. При этом в спорах о контенте, созданным ИИ, решающим становится не только сам факт создания, но и наличие зафиксированного и документированного процесса его получения. На практике суд защищает сторону, которая может подтвердить, как именно создавался результат и какие решения принимались в процессе работы с ИИ.
Что говорят правила использования нейросетей?
На данный момент среди популярных нейросетей можно выделить 3 основных подхода.
«Все принадлежит Вам» – нейросеть Google Gemini, Chat GPT
Наиболее дружелюбный для бизнеса подход, где платформы прямо передают права на генерацию пользователю. При этом почти всегда они требуют право использовать ваши данные для обучения своих моделей. Так, к примеру, Google Gemini заявляет: «Ваш контент остается Вашим», а Chat GPT в своих условиях использования пишет: «Мы передаем вам все наши права, правовые титулы и интересы, если таковые имеются, в отношении Выходных данных».
«Все ваше, но мы тоже можем это использовать» – нейросеть Midjourney
Используется в основном графическими нейросетями, где база изображений критически важна для самообучения ИИ. Например, правила Midjourney гласят: «Вы можете продавать картинки, но сама Midjourney получает бессрочное, всемирное и сублицензируемое право на все, что вы создали или ввели в строку промта». Это значит, что они могут использовать вашу картинку в рекламе или перепродать ее.
Ограничительный или неопределенный подход – «Шедеврум» (Яндекс)
Так, в правилах «Шедеврума» прописаны строгие ограничения по использованию сгенерированного контента. Результат можно использовать только в личных некоммерческих целях. Коммерческая деятельность требует отдельного договора с Яндексом.
Если вы активно работаете с нейросетями, внимательно читайте их пользовательские соглашения, чтобы не потерять конфиденциальные данные, которые вам доверили. Особенно это касается людей творческих профессий: существует уже немало прецедентов, когда нейросети копировали стили художников и выдавали их за свои. Например, дело Карлы Ортис против Stability AI, Midjourney и DeviantArt, а также дело Getty Images против Stability AI.
Чек-лист для бизнеса: как защитить интеллектуальные права на ИИ-контент
Для минимизации рисков и защиты интеллектуальных активов белорусскому бизнесу рекомендуем:
Документировать все этапы работы с ИИ-контентом: дату генерации, точный промпт, параметры ИИ (версия модели, настройки), выбранные варианты и внесенные правки.
Использовать скриншоты, логи, видеозаписи процесса (можно будет использовать в качестве доказательств в суде).
Сохранять метаданные файлов (версии, правки, авторы).
Дополнительно можно воспользоваться механизмом депонирования контента в Национальном центре интеллектуальной собственности Республики Беларусь (НЦИС), указав себя в качестве автора, а ИИ – как инструмент создания. Это позволяет зафиксировать дату создания и сформировать презумпцию права.
Ограничить доступ к исходным данным и алгоритмам обучения ИИ, заключить с сотрудниками соглашения о неразглашении (Non-Disclosure Agreement – NDA), использовать системы управления доступом и шифрование.
Перед использованием платформ ИИ внимательно изучить пользовательские соглашения и убедиться, что результат генерации принадлежит вам, а сама платформа не сохраняет за собой неограниченные права на использование ваших промптов и контента.
В контрактах с фрилансерами или разработчиками ИИ четко прописывать: «Все права на контент, созданный с использованием ИИ, переходят к Заказчику», «Разработчик подтверждает, что контент не нарушает права третьих лиц».
Искусственный интеллект не устраняет авторство, а лишь трансформирует подходы к его созданию и защите. Для белорусского бизнеса это открывает новые возможности, но требует осознанного подхода к документированию, регистрации и правовой защите созданного контента. Принцип остается неизменным: ИИ – ваш инструмент, вы – автор, но только при условии, что это можно доказать.